Efficacy and Safety of Innovative Experimental Chimeric Antigen Receptor (CAR) T-cells versus Axicabtagene ciloleucel (Yescarta) for the Treatment of Relapsed/Refractory Large B-Cell Lymphoma (LBCL): Matching Adjusted Indirect Comparisons (MAICs) and Systematic Review.

Despite favorable results of CAR T-cell therapy for relapsed/refractory large B-cell lymphoma (R/R LBCL), several challenges remain, including incomplete response, immune-mediated toxicity, and antigen-loss relapse. We delineated the relative clinical benefit of the novel approaches compared to the currently approved CAR T-cell therapies. In the absence of head-to-head comparisons and randomized controlled trials, we performed Matching Adjusted Indirect Comparisons to quantify the relative efficacy and safety of experimental CARs against Axicabtagene ciloleucel (Yescarta), the first FDA-approved CAR. A total of 182 R/R LBCL patients from 15 clinical trials with individual patient data (IPD) were pooled into eight populations by their CAR T-cell constructs and +/- ASCT status. The study endpoints were Progression-Free Survival (PFS), grade ≥ 3 cytokine release syndrome (CRS), and grade ≥ 3 neurotoxicity (NT). Tandem CD19.CD20.4-1BBζ CARs indicated favorable efficacy and safety, whereas the co-infusion of CD19 & CD20 with 4-1BBζ showed no clinical benefit compared to Yescarta. Third generation CD19. CD28. 4-1BBζ, and sequential administration of autologous stem cell transplantation (ASCT) and CD19. CARs presented statistically insignificant yet improved PFS and safety except for ASCT combined intervention which had suggestively higher NT risk than Yescarta. CARs with modified co-stimulatory domains to reduce toxicity (Hu19. CD8.28Zζ and CD19. BBz.86ζ) presented remarkable safety with no severe adverse events; however, both presented worse PFS than Yescarta. Third-generation CARs demonstrated statistically significantly lower NT than Yescarta. CD20. 4-1BBζ data suggested targeting CD20 antigen alone lacks clinical or safety benefit compared to Yescarta. Further comparisons with other FDA-approved CARs are needed.

Sondas de perfusión intracerebral in vivo: un nuevo diseño y su evaluación / In vivo intracerebral perfusion catheters: a new desing and its evaluation

A pesar del desarrollo reciente de técnica biofísicas para dar imágenes de las funciones del cerebro en el animal integro (v.g. tomografía de emisión de positrones, resonancia magnética nuclear), las sondas de perfusión intracerebral son aún el único medio directo de estudio de los fenómenos neuroquímicos in vivo. Sin embargo, estos instrumentos tradicionales de perfusión, por su naturaleza invasiva y la lesión que producen, reclaman nuevos diseños y mejorias. Hemos rediseñado la sonda clásica de perfusión -cánula concéntrica de infusión y extracción- modificando la geometría de su punta: La cánula de infusión se retrajo hacia adentro de la cánula externa (de extracción) para evitar que hiciera contacto directo con el tejido y lo erosinara; además, para aumentar la interfase de difusión entre el tejido y el líquido de perfusión, se perforaron ranuras en el cuerpo de la cánula externa. Esta sonda ranurada elimina prácticamente las lesiones accidentales por obstrucciones al flujo y los sangrados durante la perfusión, pero conserva la misma eficiencia de difusión que se obtiene con las sondas tradicionales. La sonda que hemos construido es de geometría idéntica a la nueva generación de sondas de diálisis intracerebral y comparte muchas de sus ventajas en cuanto a la protección del tejido. Añ carecer de la barrera que establece una membrana de diálisis, permite el libre acceso al tejido cerebral. Estas sondas de perfusión, más seguras y eficientes, pudieran ser aplicadas en la clínica a corto plazo